Не стоит лукавить – практически каждая компания мечтает стать хоть на короткий срок монополистом на своем рынке. И одновременно все не хотят, чтобы таким монополистом стал кто-то другой. По большому счету в появлении монополистов не заинтересовано и государство, т.к. это может ухудшить как условия для потребителей продукции монополиста, так и для других участников рынка. Поэтому антимонопольное регулирование – одна из важнейших функций государства. Станислав Скрипник, партнер ЮФ Лавринович и Партнеры, напоминает, что при создании нормативного базиса такого регулирования и его осуществлении на практике  велика роль юристов. И не менее она важна при составлении договора о покупке бизнесов или сотрудничестве компаний. 

Борьба только разгорается

Под монополией понимается исключительное право на осуществление какого-либо вида деятельности (производства, промысла, применения, использования определенных объектов, продуктов), которое принадлежит только определенному лицу, группе лиц или государству. Когда производитель выводит на рынок товар (услугу), который является уникальным для этого рынка, он автоматически становится монополистом. Монополистов может быть и несколько, при условии, что каждый их них может существенно влиять на общий уровень предложения на рынке и на цены.

К концу XIX в. процессы монополизации в экономически развитых странах настолько обострились, что потребовалось вмешательство законодателей. В 1890 г. в США был принят закон Шермана, основные положения которого до сих пор используются в антимонопольном законодательстве многих стран.

В целом антимонопольное законодательство направлено не против монополий вообще, а против монопольного размещения на рынках товаров (услуг); монополий, которые создаются для поглощения конкурентов; сговоров с целью раздела сегментов (регионов), монопольных цен и изоляции конкурентов.

Если говорить о глобальном монополизме, то в качестве примера можно привести противостояние США и объединенной Европы в одобрении сделки по поглощению Boeing своего конкурента McDonnell Douglas (1997 г.). Европейская комиссия не приняла к рассмотрению заявления компаний о слиянии, т.к. в результате его Boeing получал бы 70% мирового рынка больших коммерческих самолетов. США же заявляли о недопустимости вмешательства европейцев в порядок ведения бизнеса  в США. Сделка все же состоялась. В результате мировой рынок больших самолетов оказался поделенным между Boeing и европейским концерном Airbus. Теперь вмешательство других игроков в их спор практически исключено.  

На сегодняшний день интересными являются сделки между гигантами IT-индустрии. Недавно был заключен договор о сотрудничестве в области Интернет-поиска и онлайн-рекламы между Microsoft и Yahoo! Для составления и согласования договора юристам компаний потребовалось четыре месяца. Теперь ожидается одобрение условий договора американским национальным антимонопольным комитетом. В результате же соглашения на рынке может появиться второй по величине игрок, который может составить реальную конкуренцию монополисту де-факто Google, который контролирует 70% мирового оборота поисковой рекламы.

В сфере добычи газа в мировом масштабе можно считать монополистом российский Газпром. На него приходится около 20% мировой и 85% российской добычи газа. Он является единственным экспортером газа из России (кроме сжиженного) и поставляет газ практически во все страны СНГ и Европы. 

Национальный базис создан

В Украине развитие антимонопольного законодательства началось с принятием Закона «Об ограничении монополизма и защиту от недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» (1992 г.) и Закона «Об Антимонопольном комитете Украины» (1993 г.). После этого была создана система органов Комитета, появились его территориальные отделения в областных центрах и Севастополе, разработана законодательная основа для их деятельности.

После вступления в силу Закона «О защите экономической конкуренции» (2002 г.), в правовом регулировании экономических отношений произошло смещение акцентов – начали говорить не об осуществлении антимонопольной политики, а о политике защиты экономической конкуренции.  Таким образом подчеркнуто, что все искусственно созданные в советский период монопольные объединения реструктуризированы и приватизированы, а те, что остались – являются необходимыми деталями экономического ландшафта Украины.

Но невзирая на это, и сейчас немало товарных рынков страны характеризуются высоким уровнем монополизма. Тому есть ряд причин экономического и правового характера. Например, государственная политика в отношении малого и среднего бизнеса не отличается четкостью и стабильностью, хотя именно развитие этого сегмента непосредственно влияет на состояние конкуренции и рост экономики страны. Сказываются и негативные итоги приватизации, в результате которой в стране так и не появилась необходимая прослойка добросовестных собственников. И налоговая политика государства все также в основном направлена на сдерживание экономической инициативы, что существенно препятствует развитию здоровой экономической конкуренции.

Следует сказать, что в отличие от украинского законодательства, аналогичные системы других стран (например, Чехии, Польши) различают понятия монопольного положения (когда субъект хозяйствования не сталкивается с конкуренцией) и доминирующего (когда не сталкивается с существенной конкуренцией).В зависимости от того, какое положение субъект занимает на рынке, в отношении него применяются различные правовые механизмы и санкции за их нарушения.

Важно понимать, что признание субъекта хозяйствования занимающим монопольное (доминирующее) положение не является нарушением законодательства. Санкции применяются только в том случае, если он злоупотребляет своим положением.

Подчеркнем,  что в отчете, составленном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), отмечено, что Украина имеет всестороннее и хорошо проработанное законодательство об экономической конкуренции, применение которого эффективно обеспечивается АМК, который управляется специалистами и имеет высокую репутацию. Вместе с тем в документе содержится ряд предложений, направленных на дальнейшую гармонизацию украинского законодательства о защите конкуренции и приведение его в соответствие с нормами европейского законодательства. В частности, говорится о необходимости повышения роли органов АМКУ и укреплении их независимости, о совершенствовании законодательства, регулирующего слияния компаний и противодействующего появлению незаконных картельных договоренностей (сговоров).

В АМКУ разработаны проекты законов, предполагающих усовершенствование положений антимонопольного законодательства и внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, предполагающих ответственность за незаконные картели. Так с целью вывода из сферы предварительного государственного контроля за концентрацией субъектов, которые не могут существенно влиять на состояние конкуренции на товарных рынках, предложено увеличить показатель совокупного годового оборота или стоимости активов всех участников концентрации, до превышения которого не требуется получение разрешения на концентрацию. Предложено эту границу установить не в EUR12 млн., а в EUR50 млн. Уголовную ответственность предполагается ввести за сговор по ограничению конкуренции и за принуждение к ней. 

Практика применения нарабатывается

Нельзя забывать, что некоторые предприятия, которые занимают монопольное положение на отдельных рынках, являются элементами экономической конкуренции. Они, как правило, работают в капиталоемких отраслях. Благодаря высокому уровню концентрации экономических и административных ресурсов они положительно влияют на технический прогресс в своей отрасли, т.к. могут направлять значительные финансовые ресурсы как на дальнейшее развитие производства, так и  для улучшения качества продукта, проведения научных разработок и т.д.

И все же чаще монополизация товарных рынков имеет негативные последствия, связанные с установлением монополистами ценовых и иных условий работы на рынке для конкурентов, диктатом по отношению к потребителям. Так в последнее время в Украине регулярно возникают разбирательства, связанные с повышением цен на нефтепродукты. АМКУ регулярно заявляет о безосновательном и экономически необоснованном повышении цен. Так весной прошлого года Комитет обнаружил сговор четырех поставщиков керосина в аэропорт «Борисполь». Дело закончилось наложением крупнейшего в истории Украины штрафа в размере 265 млн. грн.

В начале февраля 2010 г. АМКУ открыл дело в отношении крупнейшей в стране нефтеперерабатывающей компании Укрнафта, а также нефтетрейдеров Оптима Трейд и Аспект Лтд. По данным Комитета, в ноябре 2007 – марте 2008 гг. эти операторы установили схожие цены на бензин, что привело к ограничению конкуренции на рынке розничной торговли нефтепродуктами.

Яркими примерами применения антимонопольного законодательства также можно назвать дело крупнейшего кабельного провайдера «Воля», дело об экономически необоснованном поднятии Киевской городской властью коммунальных тарифов для населения, дело о сговоре фармацевтических компаний во время пандемии гриппа и др. 

Юристы, специализирующиеся в этой сфере, знают о наличии пробелов в законодательстве и умело используют их в судах в свою пользу. Поэтому следует активнее привлекать их для создания более эффективного антимонопольного регулирования и разработки новых нормативных актов.